Politisk Evidens bedömer två saker separat: om sakuppgifterna stämmer och hur väl beläggen faktiskt stödjer slutsatsen. Osäkerhet redovisas öppet, källor rangordnas efter tillförlitlighet och du får både det starkaste motargumentet och en formulering som är epistemiskt försvarbar.
Har Sverige haft EU:s högsta elpriser och beror det på kärnkraftsnedstängning?
Faktastatus
Otillräckligt belagt
Inferensstyrka
Svag
Källäge
Begränsat
Påståendet är för brett för att styrkas av underlaget. Det finns stöd för att elpriserna var höga i vissa perioder, men inte för att Sverige generellt hade EU:s högsta elpriser. Un…
Har Socialdemokraterna alltid varit för ny kärnkraft?
Faktastatus
I huvudsak felaktigt
Inferensstyrka
Stark
Källäge
Begränsat
Socialdemokraterna säger i dag att de bejakar kärnkraft och vill tillåta ny kärnkraft på vissa platser. Men tillgängliga källor visar också en längre historik med linjen att kärnkr…
Jämförelse av arbetslösheten i Sverige mellan helåren 2021 och 2024
Faktastatus
I huvudsak felaktigt
Inferensstyrka
Inte tillämplig
Källäge
Tillräckligt
Påståendet stämmer inte. Enligt SCB:s arbetskraftsundersökningar (AKU) var den genomsnittliga arbetslösheten i Sverige cirka 8,8 procent under 2021, jämfört med cirka 8,4 procent u…
Påståendet kan inte avgöras som ett rent faktum. Det finns visst stöd för att skolans resultat och likvärdighet har försämrats över tid, men underlaget här räcker inte för att visa…
Ja, i huvudsak. Göran Persson var skolminister när förslaget om kommunalisering lades fram, och riksdagen beslutade 1989 om ett kommunalt huvudmannaskap. Men det var inte han ensam…
Kommer en tandvårdsreform med 10 procents egenavgift att fungera?
Faktastatus
Otillräckligt belagt
Inferensstyrka
Svag
Källäge
Begränsat
Det går att bekräfta att en tandvårdsmodell med 10 procents egenavgift har beskrivits av myndigheter och i riksdagsunderlag. Men det finns inte här tillräckligt stöd för slutsatsen…
Ett påstående kan ha korrekta siffror och ändå bära en slutsats som beläggen inte räcker till. De två bedömningarna hålls isär.
Redovisar källornas tyngd
Officiell statistik och forskningsöversikter väger tyngst, därefter myndighetsrapporter, kvalitetsjournalistik och sist partsinlagor. Varje granskning visar sitt källäge.
Visar vad som skulle ändra bedömningen
Osäkerheten står kvar i texten: starkaste motargumentet, rimligaste alternativa förklaringen och vilka nya belägg som skulle flytta slutsatsen.
Målet är inte att utse vinnare i en debatt, utan att göra det tydligt vad som faktiskt går att belägga — och var slutsatsen börjar bli en tolkning. Läs om metoden.